Незаконно получила страховое возмещение второй раз

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к жительнице Бузулукского района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между АО «МАКС» и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта, сроком действия с июня 2022 года по июнь 2023 года. В ноябре 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» и Киа Сентос под управлением ответчика, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Опель Астра. Ответчица обратилась с заявлением об убытке в АО «МАКС». Истец выполняя свои обязанности по договору КАСО осуществил страховое возмещение оплаты восстановительного ремонта в размере 100 000,00 руб. При обращении с суброгационными требования, истцу стало известно, что ответчица также получила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО от СПАО «Иногосстрах» в размере 64 614,00 руб. АО «МАКС» о том, что получено страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах», ответчик не уведомила, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64 614,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в сумме 1 332,05 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 209,00 руб. Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом заявлено о наличии обязательств ответчика по возврату полученной суммы страхового возмещения, в доказательства предъявлены платежные поручения. Ответчик недобросовестно заявила требования о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и по договору ОСАГО по одному и тому же страховому случаю, чем нарушено право истца на предъявление регрессного требования по договору КАСКО. В этой связи, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд также счел обоснованными. Решение суда в законную силу не вступило.

Источник

Предложить новость