Незаконно получила страховое возмещение второй раз

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к жительнице Бузулукского района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая,

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к жительнице Бузулукского района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между АО «МАКС» и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта, сроком действия с июня 2022 года по июнь 2023 года. В ноябре 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» и Киа Сентос под управлением ответчика, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Опель Астра. Ответчица обратилась с заявлением об убытке в АО «МАКС». Истец выполняя свои обязанности по договору КАСО осуществил страховое возмещение оплаты восстановительного ремонта в размере 100  000,00 руб. При обращении с суброгационными требования, истцу стало известно, что ответчица также получила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО от СПАО «Иногосстрах» в размере 64  614,00 руб. АО «МАКС» о том, что получено страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах», ответчик не уведомила, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64  614,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в сумме 1  332,05 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2  209,00 руб. Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом заявлено о наличии обязательств ответчика по возврату полученной суммы страхового возмещения, в доказательства предъявлены платежные поручения. Ответчик недобросовестно заявила требования о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и по договору ОСАГО по одному и тому же страховому случаю, чем нарушено право истца  на предъявление регрессного требования по договору КАСКО. В этой связи, на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд также счел обоснованными. Решение суда в законную силу не вступило.

Последние новости

За неделю клещи покусали 85 оренбуржцев, среди которых 27 детей

Всего с начала апреля с укусом клеща к медикам обратились 1 129 пострадавших, в том числе 390 детей.

В Оренбуржье за неделю клещи покусали 85 человек

В течение недели клещи укусили 85 жителей Оренбургской области, среди которых 27 детей.

Новым председателем профорганизации Уральской Стали стал Роман Кондратенко

В Новотроицке на внеочередной профсоюзной конференции избран новый председатель первичной профсоюзной организации Роман Кондратенко, ранее зампредседателя «первички» Уральской Стали.

Card image

Как выбрать одноразовые станки для покупки?

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *