Коллекторскому агентству отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула"обратилось в суд с иском к жителю города Бугуруслана, указывая на то, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком был заключен договор Микрозайма, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 29 июля 2022 года, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), по которой получателем является ответчик, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек. Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «Вэббанкир».Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его доверитель не заключал договор займа с ООО МФК «Вэббанкир», при оформлении займа на имя ответчика использовался номер телефона, оформленный на имя иного лица, адрес электронной почты в личных данных заемщика ему не принадлежит, он никогда не открывал счетов и банковских карт в «Газпромбанк» (АО), в связи с чем денежные средства к нему по договору, указанному истцом, не поступали. По факту совершения мошеннических действий ответчик обратился с заявлением в МО МВД России «Бугурусланский». Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца нет надлежащих доказательств того, что на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа, следовательно, ответчик не выражал своего согласия на заключение договора займа. Исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Фабула».

Источник

Предложить новость